Ответ Олегу Шеину по Чечне

2 февраля 2000-го года сопредседателем МОРП «Защита труда», депутатом Государственной думы Российской Федерации Олегом Шеиным в Информбюллетене ОРП «Защита» было опубликовано заявление по ситуации в Чечне и вокруг нее. Мы, как революционные марксисты, должны серьезно и критически разобраться в таком заявлении Шеина и выступить перед рабочим классом с нашим отношением к нему, по нескольким причинам: (1) О.Шеин – единственный депутат думы, который не принадлежит ни к правой, ни к экс-КПСС-овской фракции; (2) Шеин и «Защита» уже давно играют значительную роль во многих важных сражениях рабочего класса, в том числе и в борьбе против правительственного проекта нового антирабочего Кодекса законов о труде (КЗоТ) и в недавней успешной борьбе рабочих с Газпромом под Астраханью; (3) многие рабочие считают Шеина рабочим лидером; (4) Шеин репрезентует себя марксистом.

На наш взгляд, это заявление по существу представляет собой апологетику российского империализма. Вспоминается мысль В.И.Ленина о том, что стоит копнуть иного «марксиста», как сразу же наружу всплывает великодержавный русский шовинизм.

Обратимся к тексту заявления. В начале рассматриваемого документа совершенно справедливо указывается, что «при рассмотрении любого конфликта с классовой точки зрения необходимо понять социальную основу такого конфликта и его перспективы». Так в чем же выражается классовый подход Шеина? Из пункта 1, представляющего собой произвольный перечень освободившихся от колониального ига государств (Афганистана, Ирана, Алжира и т.д.), Шеин дает понять, что приход к власти реакционных феодальных и буржуазных группировок был неизбежным. В связи с этой опасностью фактически следует оправдать саму империалистическую оккупацию этих стран. Отсюда недалеко до рассуждений империалистами об их т. наз. «цивилизаторской миссии» в странах «третьего мира», против которых решительно выступал еще Ф.Энгельс в своей работе «Британское владычество в Индии». Мы также отказываемся от выводов Шеина и утверждаем, что такие итоги в этих странах не были бы неизбежными, если бы борьбу за руководство у реакционеров-националистов выиграли бы пролетарские интернационалистские силы. Это касается и нашей позиции по ситуации в Чечне.

Пункты 2 и 3 представляют собой попытку объяснения причин и условий российско-чеченского конфликта не через призму социально-классовых и империалистических противоречий, как общемировых, так и региональных, а исключительно базируясь на субъективном анализе взаимодействий родоплеменных чеченских объединений (тейпов). Так, Шеин пишет: «гибель в 1996г. Дудаева, возглавлявшего крупнейший тейп и имевшего репутацию общенационального лидера, остановила процесс дальнейшего формирования чеченского народа как нации». Базовый марксистский анализ связывает проблематику формирования нации не с рождением или гибелью того или иного «родоплеменного вождя», а с процессами формирования единого интегрированного общенационального рынка и социально-экономическими процессами на этой основе. Дело в том, что экономия в Чечне давно уже полностью капиталистическая, несмотря на отсталые формы социальнойорганизации.

В пункте 5 Шеин пишет: «В России общеизвестными и неоспариваемыми фактами являются примеры похищения людей, угона скота, рабства, геноцида против русскоязычного населения и вообще оппозиции в Чечне. Это были не исключения, а правило жизни в Чечне». В этой же части заявления он старательно обходит молчанием многочисленные зверства российской империалистической военщины против мирного населения. Здесь он уподобляется американским расистам, которые дают дутые цифры преступлений, совершенных черными людьми против белых, скрывая при этом преступления белых против черных, а также кровавый анти-черный расизм, доминирующий в американском обществе. Более того, ниже в заявлении (в пункте 9) Шеин пишет: «После того, как десятки тысяч людей погибли под бомбардировками российской армии, а у оставшихся нет ни жилья, ни работы, на годы, если не десятилетия, заложена основа ненависти к России как к государству и, вероятно, к русским, как и народу». Даже здесь, где он признает зверства российской военщины, Шеин показывает не меньше сочувствия репутации империалистического российского государства, чем его жертвам.

Ведь жертвами «ковровых» бомбежек и артобстрелов становились не только, чеченцы, но и представители других народов многонационального населения чеченских и дагестанских городов и деревень. В анализе событий в Дагестане Шеин вторит официозной российской буржуазной пропаганде, пытавшейся представить события как примитивную агрессию со стороны чеченских бандитов. В действительности имел место сложный и драматический конфликт между официальной властью Дагестана и самоопределением районов с преимущественно вахаббитским населением, где отряды Басаева и Хаттаба (командиров чеченских военных) были не более чем силами, выступившими на стороне одной из противоборствующих группировок, как это было раньше в Абхазии, Северной Осетии и т.д.

Пункты 7, 8 и 9 заявления Шеина содержат его объяснение причин российской агрессии в Чечню. Шеин считает, что операция проводилась «с целью создания популярности российскому правительству Путина и победы преемника Ельцина на президентских выборах». Другой причиной, по мнению Шеина, являлась защита русскоязычного населения Чечни. С нашей точки зрения, подобная интерпретация не выдерживает серьезной марксистской критики: создание популярности Путину было, конечно, поверхностной целью вторжения, а защита русского населения – стопроцентная государственная ложь.

Мы считаем, что основные причины любой империалистической бойни лежат в плоскости столкновения экономических интересов. На наш взгляд, глобальной причиной российского вторжения в Чечню является конкуренция между империалистами за контроль над транспортировкой нефти и газа с Каспийского Моря через Кавказ, сулящий баснословные прибыли. В этой связи, безусловно, Шеин прав, указывая в пункте 10 на то, что империалисты США и их «младшие партнеры» Турции имеют свои серьезные интересы в Кавказском регионе. Однако российский региональный империализм, серьезно ослабивший свои позиции в Средней Азии, Закавказье, Прибалтике и т.д., будет держаться за Чечню до последней возможности, защищая свой стратегический трубопровод через Чечню и противостоя различным попыткам транспортировки каспийских нефти и газа в обход российского контроля.

И к тому же следует отметить, что НАТО как правило поддерживает любое империалистическое угнетение, в том числе и российское, и только как исключение, при крайних условиях межимпериалистической конкуренции (пока не сложившихся на Кавказе), поддерживает НАТО независимость угнетенной нации, такой как чеченской. Вот почему критика Клинтоном действий Ельцина, Путина и т.д. столь неощутима.

На наш взгляд, глобальной политической ошибкой Шеина является узкий национально ограниченный, а потому и неверный анализ. Отправной точкой в марксистском анализе должен являться контекст общемировой политической ситуации и межимпериалистической борьбы за сферы влияния – а не изолированный анализ ситуации в отдельно взятой Чечне. Руководствуясь ленинским методом, необходимо основываться на том, что Соединенные Штаты – доминирующая во всем мире империалистическая сила, а Россия является региональной империалистической силой, угнетателем многих народов, одним из которых является чеченский. Здесь как никогда актуальными являются слова В.И.Ленина о Российской империи как о «тюрьме народов». И единственно правильной позицией марксистов в сложившейся ситуации должна быть не косвенная поддержка российской буржуазии, как это делает Шеин, а поддержка подлинной независимости Чечни как предпосылки построения социалистического общества.

Какой же вывод из своего «анализа» делает Шеин? В последнем пункте 12 он пишет: «левые организации России, на мой взгляд, должны объяснять рабочим, что в Чечне просто происходит процесс империалистического передела, заложниками которого являются простые люди, и что чеченская проблема не имеет военного решения». Такая позиция нам представляется полнейшим разрывом с революционным марксизмом и капитуляцией перед империализмом. Дело в том, что происходящий процесс никоим образом не связан с империалистическим переделом, а является прямым выражением борьбы между империализмом и освобождением от него.

Бесспорно, основные интересы Масхадова, Басаева и Хаттаба не имеют ничего общего с подлинными интересами чеченских трудящихся. Задача пролетариата, руководимого его авангардом – вырвать знамя национально-освободительной борьбы чеченского народа из рук этих буржуазно-фундаменталистских деятелей и перевести эту борьбу в революционное пролетарское русло. Для этого необходимо также достижение понимания того, что враг чеченских трудящихся – не русские как нация, а империалистический капитализм, что их союзник – не чеченский компрадорский правящий класс, а рабочий класс России и всего мира. А это значит, что российский рабочий класс должен сыграть ведущую роль в реализации этих критических задач: организации массовых действий протеста против вторжения и в защиту Чечни, объединения с пролетарскими и угнетенными слоями чеченских трудящихся, борьбы за руководство антиимпериалистической борьбы против Путиных, Масхадовых и Басаевых, вооруженной защиты Чечни. Неоценимую роль в решении этих задач могут и должны играть также отряды пролетариата Украины, Казахстана и других государств региона.

Мы знаем, что сегодня большинство рабочих в России еще следует национальному шовинизму Путина и Зюганова. А слой рабочего класса в России, Украине и Казахстане с самым высоким классовым сознанием должен обеспечить то, чтобы его антиимпериалистические, интернационалистические, революционные социалистические взгляды были бы слышны всеми рабочими – и должен бороться за эти взгляды сейчас. Только так мы сможем убедить все больше и больше рабочих в России и в Чечне отбросить национализм и перейти на нашу сторону – по мере того, как классовая борьба интенсифицирует.

И чтобы достичь успеха в этом, безусловно, требуется революционная партия авангарда рабочего класса. Вот на каком основании формирование такой партии нам представляется совершенно необходимым. Партия должна бороться за интернационализм и социалистическую революцию – против национализма, существующего сегодня внутри и чеченского и, особенно, как продемонстрировал нам «марксист» Шеин, российского пролетариата.

Вот почему мы сегодня решительно призываем к:

КОЧИ по-русски | КОЧИ по-английски | КОЧИ по-украински | КОЧИ по-немецки | Пишите нам